Н. А. Жихарева
(г. Горловка, ДНР),
А.Р. Емельяненко
(г. Макеевка, ДНР)
81'367.32
Коммуникация является одной из основных потребностей человека, который, в свою очередь, является частью социума. Посредством навыка коммуникации индивид не только передает важную информацию, но и выражает свои чувства, эмоции, мысли.
Для более полного понимания процесса коммуникации обратимся к Е. А. Пекарской, которая выделяет следующие характерные для данного понятия черты, а именно «осуществляется как минимум двумя собеседниками. Реципрокность общения – наличие говорящего и слушающего, постоянно чередующих в диалоге свои позиции, вытекает из его сущности – служить обмену информацией» [5, с. 170].
Часто наблюдается отождествление таких понятий как «коммуникация» и «общение». Однако стоит отметить, что с точки зрения лингвистики данная тенденция не является полностью верной. Не представляется необходимым отрицать тот факт, что у рассматриваемых нами понятий есть смежные черты, такие как: речевая направленность, наличие двух и более участников речевого взаимодействия, наличие речевых ролей (адресанта и адресата речи), характерна реализация в виде диалога с попеременной сменой коммуникативных ролей и т.п. Но, вместе с тем, имеется и существенное отличие. А. К. Борзунова указывает на то, что «проводится различие между понятиями общение и коммуникация. Общение как сложная система взаимодействия двух и более людей рассматривается как субъектно-субъектное отношение. Коммуникация же определяется как один из видов всеобщей связи – так называемая направленная связь. В сущности, это передача чего-либо (в том числе и информации) от одних явлений, предметов и т.д. к другим. И в этом смысле коммуникация предстаёт как субъектно-объектное отношение» [1, с. 80].
Коммуникация между ее участниками реализуется посредством реализации речевых актов, которые являются минимальными единицами речевого взаимодействия.
Понятие речевого акта было введено Дж. Остином [6] в рамках разработанной им теории речевых актов. Согласно данной теории, коммуникация реализуется посредством речевого акта, который по своему объему приравнивается к предложению. По своей структуре речевой акт представляет собой многоуровневое образование, где традиционно вычленяют такие его структурные компоненты как локуция, иллокуция и перлокуция.
Что касается локуции, то она является непосредственно тем, что произносит адресант речи. Другими словами, локуция представляет собой план выражения речевого акта или его материальное воплощение.
В свою очередь иллокуция несет на себе смысловую нагрузку речевого акта, то есть является тем, что вкладывает в речевой акт адресант, что он непосредственно хочет донести до адресата речи.
Перлокуция же представляет собой тот эффект, который окажет на адресата речевой акт. Сюда можно отнести изменения в поведении, мыслях, планах, системе ценностей и т.д. Достижение запланированного перлокутивного эффекта расценивается как коммуникативный успех адресанта речи.
Е. А. Пекарская также указывает на то, что при построении речевого акта адресант речи должен уделять особое внимание личности адресата с целью построения его таким образом, чтобы достигнуть желаемого коммуникативного эффекта, при котором преследуемая перлокутивная задача речевого акта будет достигнута. То есть, «..Речь должна быть понята и принята. Именно такая речь и добивается поставленной цели – воздействия на адресата – и может считаться эффективной. Фрустрация же приводит к коммуникативным провалам, разрушает действенность общения. Одной из причин фрустраций становится речевая агрессия» [5, с. 174].
С целью урегулирования и оптимизации коммуникативных отношений был введен так называемый «речевой этикет», который помогает человеку понять, какие речевые формы можно использовать в тех или иных коммуникативных ситуациях. А. К. Борзунова дает следующее определение данного понятия: «Речевой этикет – разработанные правила речевого поведения, система речевых формул общения» [1, с. 80]. Также стоит отметить тот факт, что Л. А. Введенская [2] указывает на то, что нормы речевого этикета являются не только ситуативно, но и личностно ориентированными.
Знание и использование речевого этикета обеими сторонами коммуникации обеспечивает достижение успеха в коммуникации. Иными словами речевой этикет помогает коммуникантам избегать коммуникативных ошибок, которые могли бы вызвать у оппонента негативную реакцию в виде коммуникативной агрессии или конфликта. То есть «речевой этикет» можно расценивать как речевую тактику, реализуемую через коммуникативные ходы на базе речевых актов. Однако не стоит забывать также и о том факте, что в сферу данного понятия входят как лингвистические, так и экстралингвистические факторы (или вербальные и невербальные компоненты), такие как интонационный окрас, мимика, жестикуляция и т.д.
Проблема успешной коммуникации волнует не только ученых-лингвистов, но и людей, чье умение правильно выстраивать речевую тактику принципиально важно для их профессии, например, политиков, бизнесменов, юристов и т.п. Поэтому неоднократно предпринимались попытки разобраться в формуле построения эффективной коммуникации. Над данной проблемой также работал и П. Грайс [3], который разработал Принцип Кооперации, его максимы, среди которых количество, качество, отношение и способ,
соблюдение которых давало возможность выстроить успешный ход коммуникации.
Наряду с Принципом Кооперации П. Грайса существует также и универсальный коммуникативный принцип, который получил свое обоснование в лингвистике. Данный принцип заключается в том, что предусматривает выстраивание не только коммуникативной, но и общей стратегии поведения таким образом, чтобы исключить конфликтность в общении, так как она не является нормой, но свидетельствует об отклонении от нее.
Дж. Лич [7], который также работал над проблемой успешной коммуникации, выделил в своих работах шесть максим вежливости, а именно: такт, великодушие, одобрение, скромность, согласие и симпатия. Придерживаясь данных максим, коммуниканты должны быть в состоянии построить свою речь таким образом, чтобы избежать конфликтных ситуаций.
Л. М. Михайлов подчеркивает, что «речь, претендующая на целостный (когерентный) характер с успешным решением той или иной коммуникативной задачи, должна быть подчинена определенным правилам, согласована, скоординирована, т.е. требует тесного коммуникативного сотрудничества. При этом должны учитываться цели, мотивы, задачи общения, спецификация коммуниканта и другие факторы» [1, c. 170].
Иными словами, успешность коммуникации определяется не только достижением перлокутивной цели речевого акта, но и способностью коммуникантов не прибегать к элементам агрессии и конфликтности, придерживаясь политики взаимной вежливости и уважения.
Но не всегда в коммуникации удается добиться положительного эффекта от реализации того или иного речевого акта. Порой адресанта речи может ожидать и коммуникативная неудача, причиной которой часто становится упоминаемый нами ранее коммуникативный сбой, или коммуникативная ошибка. А. К. Борзунова дает следующую дефиницию данному понятию: «Коммуникативная неудача – это ситуация, когда участники общения не могут реализовать свои намерения или коммуникативные ожидания, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения» [1, с. 81].
Коммуникативный сбой, как правило, происходит на уровне речевого акта, который обычно приравнивается к речевому ходу в рамках выбранной адресантом речи коммуникативной тактики. Таким образом, один неправильно интерпретированный или построенный речевой акт способен стать причиной провала всей коммуникативной тактики, которой придерживался и которую выстраивал адресант речи, а, следовательно, желаемого перлокутивного эффекта достигнуть не будет представляться возможным. Кроме того, явления данного рода становятся причиной возникновения коммуникативных конфликтов, которые, в свою очередь, тесно связаны с понятием речевой агрессии. Другими словами, коммуникативная ошибка ведет к использованию деструктивных форм общения, ярчайшим представителем которых и является речевая агрессия.
Кроме того, А. К. Борзунова отмечает тот факт, что коммуникативная неудача не может быть рассматриваема в так называемом «чистом виде». Это связано с тесным взаимодействием в рамках данного понятия правил вербального и невербального общения, этикета и т.д. Также стоит учитывать наличие так называемых «барьеров», то есть коммуникативных препятствий, которые ведут к искажению смысла сказанного.
При рассмотрении неправильного построения или интерпретации речевого акта как причину возникновения коммуникативной ошибки, стоит обратиться к такому понятию как косвенный речевой акт.
Понятие косвенного речевого акта было выделено Дж. Серлем [8] и непосредственно связано с таким уровнем речевого акта как иллокуция. Дж. Серль говорит о том, что есть прямые речевые акты и косвенные речевые акты. В структуре прямого речевого акта присутствует только одна иллокуция, которая четко выражается через локуцию. Что касается косвенного речевого акта, то здесь в структуре речевого акта будут прослеживаться две иллокуции, одна из которых является прямой и выражается в локутивном акте, а вторая – косвенной, и будет нуждаться в распознавании и интерпретации адресатом. Косвенные речевые акты, в свою очередь, делятся по способу образования на имплицитные и полуимплицитные. Полуимплицитные косвенные речевые акты – это речевые акты, в образовании которых прослеживаются отклонения от нормы в виде использования вводных слов, модальных глаголов и т.п. Данные «отклонения» свидетельствуют о наличии в структуре речевого акта косвенной иллокуции, которую следует распознать и интерпретировать. Что касается косвенных речевых имплицитного типа, то распознать их, в их большинстве, представляется возможным только благодаря экстралингвистическим факторам, либо в контексте. Особенностью имплицитных речевых актов является то, что в структуре одного типа речевого акта может заключаться косвенная иллокуция речевого акта другого типа, например, в квесетиве может быть скрыта косвенная иллокуция директива или экспрессива и т.д. При построении имплицитных косвенных речевых актов, для достижения коммуникативного успеха, адресант речи должен особое внимание уделить личности адресата, учитывать особенности его образования, воспитания и т.п., чтобы реализуемый им имплицитный косвенный речевой акт был распознан и правильно интерпретирован.
Одна из наиболее частотных коммуникативных ошибок связана как раз с использованием косвенных речевых актов, а в особенности, имплицитных. Неправильно построенный косвенный речевой акт может оказаться коммуникативной ошибкой, которая приведет к конфликту между оппонентами и, как следствие, может стать причиной использования речевой агрессии как средства протекции. В подобной ситуации не всегда представляется возможным перестроить речевую тактику таким образом, чтобы достигнуть поставленных коммуникативных и перлокутивных целей и ликвидировать элемент агрессии.
К коммуникативной неудаче, хоть и не такой критичной, как вышеупомянутая, относится и нераспознанность косвенной иллокуции в
составе речевого акта адресатом речи. В данном случае мы говорим о нереализованном коммуникативном ходе в рамках коммуникативной тактики. И хотя элемент агрессии не будет появляться в коммуникации данного типа, тем не менее, основная цель не будет реализована.
Вместе с тем, существует и обратная проблема. Адресат речи, в силу каких-либо обстоятельств, например, личного негативного опыта, может интерпретировать прямой речевой акт как косвенный, обнаружив в нем подтекст или косвенную иллокуцию, которую адресант речи включать в речевой акт не планировал. В данном случае, как и в двух предыдущих, мы имеем дело с коммуникативной неудачей, которая также может привести к коммуникативной агрессии.
Е. А. Пекарская отмечает, что существуют два основных вида агрессии: осознанная и неосознанная. Неосознанная коммуникативная агрессия проявляется как способ эмоциональной разрядки в стрессовой ситуации или как способ общения при низком уровне коммуникативной культуры. Осознанная речевая агрессия может выступать как инструмент для достижения определенных целей, которыми могут быть как защита от вторжения в личное пространство, так и дискредитация оппонента.
Таким образом, можно говорить о том, что речевая агрессия не является только реакцией на конфликт, вызванный коммуникативной ошибкой, но и может использоваться как средство для достижения определенного рода целей. Но, несмотря на то, что при достижении поставленной цели может быть использована речевая агрессия и в данном случае можно говорить о коммуникативном успехе, это не делает, на наш взгляд, данную коммуникативную тактику желательной к использованию. Тенденция к пренебрежению речевым этикетом и к намеренному снижению значимости интересов адресата и уважения к нему, которая в последнее время все активнее демонстрируется, например, средствами массовой информации, сказывается на общей коммуникативной культуре и культуре в целом, понижая ее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борзунова А. К. Коммуникативные неудачи как следствие нарушения речевого этикета / А. К. Борзунова. – Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. – 2012. – № 8 (43). – С. 79-83.
2. Введенская Л. А. Русский язык и культура речи. Справочное пособие. Серия «Высший балл» / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Кашаева. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2002 – 384 с.
3. Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М. : Прогресс, 1985.– С. 217-237.
4. Громова Н. С. Речевая агрессия: от коммуникативных ошибок до правонарушений / Н. С. Громова // Юрислингвистика. – 2016. – № 5. – С. 173-189
5. Пекарская Е. А. Речевая и поведенческая агрессия как причина коммуникативных неудач / Е. А. Пекарская // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета, 2009. – С. 170-174
6. Austin J. L. How to do things with words / J. L. Austin. – Oxford University Press, 1962.
7. Leech J. Principles of pragmatics / J. Leech – Longman, 1983. – 250 p.
8. Searle J. R. Indirect speech acts / J. R. Searle // Syntax and Semantics. Vol. 3 : Speech Acts / [ed. by : P. Cole, J. L. Morgan]. – New York ; San Francisco ; London : Academic Press, 1975. – P. 59-82.
АННОТАЦИЯ
Жихарева Н. А., Емельяненко А. Р. Коммуникативная ошибка как причина возникновения речевой агрессии
В статье рассматривается понятие коммуникативной ошибки как основной причины возникновения речевой агрессии при коммуникации. Коммуникативная ошибка рассматривается как неправильная интерпретация или неуместное употребление речевого акта, что приводит к коммуникативной неудаче. Отдельное внимание авторы уделяют последствиям применения тактики речевой агрессии для достижения желаемого перлокутивного эффекта.
Ключевые слова: коммуникативная ошибка, речевой акт, косвенный речевой акт, коммуникативная тактика, коммуникативный ход, речевая агрессия.
SUMMARY
Zhikhareva N. A., Emelianenko A. R. Communicative error as a reason for speech aggression
The article presents the concept of communicative error as the main cause of speech aggression in the course of communication. A communicative error is considered as a misinterpretation or misuse of a speech act, which leads to a communicative failure. The authors pay special attention to the consequences of speech aggression tactics applied to achieve the desired perlocutionary effect.
Key words: communicative error, speech act, indirect speech act, communicative tactics, communicative move, speech aggression.
Комментариев нет:
Отправить комментарий