В.В. Романенко

В.В. Романенко

(г. Донецк)

УДК 82.0

СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ САТИРИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ XVIII ВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ А.П. СУМАРОКОВА И В.И. ЛУКИНА
Анализ комедийного творчества Д.И. Фонвизина убеждает нас в том, что категория комического складывается постепенно в русской драматургии XVIII века. Русская комедия как жанр сформировалась в середине XVIII века (в 1750 году появляются первые комедии А.П.Сумарокова). Это было связано и с созданием русского публичного театра.
Комедии в основном были западными переделками. Формируясь, русская комедия опиралась на традицию (как западную, так и русскую). Ещё В.Г.Белинский отмечал значимость сатирического направления, в русле которого и сформировалась русская комедия. Прав был Н.А.Добролюбов, который отмечал в своей статье «Русская сатира в век Екатерины», что «литература наша началась сатирою, продолжалась сатирою, и до сих пор стоит на сатире» [3, с. 313]. По мнению И.З.Сермана, до XVII века сатира не была известна на Руси, но элементы юмора и комизма присутствовали в разных жанрах древнерусской литературы. Исследователь также связывает появление сатирических произведений со скоморошеством. Сатира же как жанр появилась позже. Феофан Прокопович высоко ценил сатиру, отмечая её общественную значимость. Он писал: «Сатира должна быть язвительной и остроумной, бичуя человеческие пороки…, порочные нравы и стараясь их исправить»[8, с. 438]. Это было самое раннее в XVIII веке понятие о сатире, когда «уже чётко обозначился её предмет («человеческие пороки»), назначение (бичевать эти пороки), цель (исправлять «порочные нравы») и поэтические особенности («язвительность и остроумие»)[5, с. 310]. Все эти принципы воплотил в своём творчестве А. Кантемир. В сатирах он высмеивал наиболее пагубные для общества человеческие пороки, главным из которых считал «злонравие». Высмеивать злых людей, бичевать пороки – вот предмет сатиры, по А. Кантемиру. Причину зла он видел в воспитании. Идеи А. Кантемира
продолжали развивать и русские драматурги (А.П.Сумароков, В.И.Лукин) в своих комедиях. Борьба с злонравием и злонравными людьми станет главной темой «Недоросля» Д.И.Фонвизина.
Писатели XVIII века верили в действенность сатиры, поэтому многие произведения носили сатирический характер (сатиры, повести, комедии, трактаты, басни, эпиграммы). А.С.Курилов справедливо указывал на психологическое и моральное воздействие сатиры. Таким воздействием обладала комедия Д.И.Фонвизина «Недоросль». Исследователь П.Н.Берков отмечал, что «на первый взгляд «Недоросль» кажется сатирико-бытовой комедией»[9, с. 33], при детальном же рассмотрении выясняется, что «Недоросль» оказался первой русской сатирико-политической комедией и положил начало великой традиции, вершинами которой являются «Горе от ума» и «Ревизор» [9, с. 37].
Историю русской комедии многие исследователи начинают А.П.Сумароковым. П.Н.Берков отмечает, что комедии А.П.Сумарокова и его предшественников представляли «линию комедии дворянской»[9, с. 5]. Существовала и вторая – линия народной комедии, где основным жанром являлось «игрище». Следует отметить, что «народный театр был театром сатирическим по преимуществу»[9, с. 5]. Вообще, связь русской комедии с сатирой сильна. В народной комедии чаще всего изображались «низкие» герои: подьячие, купцы, слуги, крепостные и т.д. Тематика этих комедий сводилась к обличению пороков и высмеиванию их носителей. Много внимания уделялось быту. В языке комедий присутствовали пословицы, поговорки, лексика включала просторечия, грубые выражения.
Литературная (или дворянская) комедия имела другие черты. На первый план выходила «польза». Комедия должна была не только «смешить», но и «пользовать». Это требование высказал А.П.Сумароков в «Эпистоле о стихотворстве». Сам драматург жанр комедии ценил менее, чем жанр трагедии. Следует отметить, что жанр трагедии к тому времени был и развит больше. Драматурги создавали оригинальные произведения. А комедия была только на начальном этапе своего становления.
А.П.Сумароков не признавал ценности народной комедии («игрищ»), а смех без пользы вообще отрицал. В его комедиях был ряд недостатков. Многие исследователи (П.Н.Берков, И.З.Серман) отмечали памфлетность и портретность первых комедий. А.П.Сумароков изображал в основном не порочные типы, а конкретных носителей порока, отсюда и портретность. Тем не менее, это сближало его комедии с реальностью. А вот западные имена (Оронт, Октавий, Деламида, Исабелла) и явления, несвойственные русской действительности, удаляли комедии А.П.Сумарокова от русской реальности. П.Н.Берков называет метод драматурга «методом подлинников». Его использование было вызвано целенаправленной установкой автора: осмеять конкретное лицо или порок, чем принести пользу государству. Конечно, это шло в ущерб художественности. Положительные герои были схематичны, отрицательные выписывались ярче и подробнее. Эта традиция сохранилась во всей комедиографии XVIII века. Фабула комедий А.П.Сумарокова была проста, сами комедии носили фарсовый характер.
Комедии А.П.Сумарокова игрались на сцене без декораций, сам автор «не давал никаких указаний об обстановке, в которой протекало действие его комедий» [1, с. 76]. Исследователь И.З.Серман считает, что в комедиях А.П.Сумарокова 1766-1768 годов «зарождается новое понятие критерия художественности, появляется стремление рассмешить, развлечь» [10, с. 238 ], то есть «польза» уступает место «смешному». В комедии «Три брата совместники» «всё основано на комизме исходной ситуации», а «комизм положений осуществлён в «чистом виде» и не осложнён никакими другими видами комического» [10, с. 238].
В комедиях третьего периода А.П.Сумароков приблизился к русской действительности: наделял героев русскими именами (Хавронья), появился конфликт, привязанный к русской почве, в речи персонажей стали встречаться пословицы, поговорки и т.д.
Специфично изображение зла в комедиях А.П.Сумарокова. Как утверждает исследователь П.Е.Бухаркин: «Злой мир смешон, но не страшен», а «отрицательные персонажи крайне ничтожны, они глупы и невежественны,
вызывают лишь презрение и насмешливый гнев» [2, с. 314]. В таких комедиях, как «Тресотиниус», «Ссора мужа с женой», зло смешно и безобидно. Герои нас смешат, попадая в нелепые ситуации. Так как категория комического только начинала формироваться в русской комедиографии, то в комедиях А.П.Сумарокова она носит несколько условный характер. Герои его произведений больше говорят, чем делают. Комизм в основном языковой, часто пародируется галломанство, или привлекаются грубо-просторечные выражения. Комизм действия имеет несколько фарсовый характер: кто-то падает, дерётся и т.д.
Существовал и второй вариант изображения зла в комедиях, когда оно не являлось смешным. Такова комедия А.П.Сумарокова «Лихоимец». Там зло «соотносится с универсальным планом» [2, с. 315], а такое зло не может и не должно быть смешным, особенно в эпоху классицизма. Именно такие комедии близки трагедиям. Исследовательница О.Б.Лебедева отмечает, что «начиная с комедии «Тресотиниус», в которой дана карикатура на литературную личность Тредиаковского – критика трагедии «Хорев», трагедия составляет постоянный литературный фон комедии Сумарокова» [6, с. 128]. Действительно, трагические мотивы слышны в комедиях А.П.Сумарокова, но всё же они не заслоняют смешное, а лишь оттеняют его.
Невысокая художественность ранних комедий А.П.Сумароков была связана с позицией автора. На первом плане для него было осмеяние своих реальных противников, отсюда критикуемая многими «портретность». А ведь портрет должны были узнавать, этого и добивался автор. Поэтому говорить о типизации у А.П.Сумарокова ещё рано. Тем не менее, реализация смешного в его комедиях положила начало развитию линии комедии смешной.
Как известно, на принципиально другой позиции стоял В.И.Лукин – сторонник комедии серьёзной. Он не принимал смешные комедии А.П.Сумарокова, их развлекательно-памфлетный характер был чужд В.И.Лукину. Хотя автор и сам выводил в комедиях своих противников, часто переделывал западные сюжеты, всегда настаивал на серьёзности комедий. Такая сознательная установка автора явно мешала реализации категории
комического. В комедиях В.И.Лукина смешное уходит на второй план, они носят идейный характер. В.И.Лукин, ратуя за сближение комедий с русской действительностью, всё же переделывал западные комедии, а не создавал оригинальные. Конечно, он приносил много нового, русского в “переделку”, но сюжет (основа) был западным. В.И.Лукин выбирал такие пьесы, которые тяготели «к фабульному стереотипу мещанской драмы» [4, с. 122]. Подобные сюжеты помогали реализовывать нравоучительную установку автора. В отличие от А.П.Сумарокова, В.И.Лукин на первый план в комедиях выдвигал «пользу» и нравоучение. Комедия, по его мнению, должна исправлять пороки. Это проявилось даже в названии пьес (например, «Мот, любовью исправленный»). Всё это замедляло реализацию комического элемента в пьесах, а герои комедий становились близки трагическим героям. Исследователь П.Е.Бухаркин справедливо отмечает, что в образах отрицательных персонажей (Злорадов) нет элементов комизма, поэтому «такие герои ужасны, омерзительны, страшны, но никак не смешны» [2, с. 317]. Можно сделать вывод, что комического, как такового, в комедиях В.И.Лукина нет, как нет и интриги. Небольшое количество комических элементов (языковой комизм и комизм положений) теряется в серьёзных, нравоучительных разговорах.
Следует подчеркнуть, что комедийное творчество В.И.Лукина способствовало дальнейшему развитию русской комедии. Ряд новшеств, привнесённых В.И. Лукиным, был воспринят другими драматургами. Он первым ввёл героя-резонёра (Прямиков и Щепетильник) как «рупор идей автора» стремился индивидуализировать речь героев, вводил в неё много пословиц, поговорок, просторечных выражений, продолжая начинания А.П. Сумарокова. Исследователь П.Н. Берков отмечает влияние народного театра на комедии В.И. Лукина, которое «выражалось не в форме простого заимствования «приёмов» народного театра, не в перенесении на сцену персонажей «игрищ», а в том, что начиная с комедии Лукина, содержанием русской комедии становится русская жизнь, героями – «русские характеры»: помещик, крепостной, чиновник и т.д.» [9, с. 19]. Отмечая заслуги
А.П.Суморокова и В.И.Лукина, следует указать, что им всё же не удалось добиться самого главного в комедии – «соединить комическое и социальное сумел только Фонвизин»[10, с 240].

ЛИТЕРАТУРА
1. Благой Д.Д. Фонвизин. – М., 1945.
2. Бухаркин П.Е. Проблема комического в русской комедии XVIII века // Сб. XVIII в. – Спб., 1993. - №18.
3. Добролюбов Н.А. Русская сатира екатерининского времени // Собрание сочинений: В 9 т. – М. – Л., 1962. – Т. 5.
4. История русской драматургии XVII – I половины XIX века. – М., 1982.
5. Курилов А.С. Понятие о сатире в России XVIII – первой трети XIX века (Кантемир. Жуковский. Пушкин.) // Известия АН СССР. – Серия литература и язык. – 1983. – Т.42. – вып. 4.
6. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. – М., 2000.
7. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954.
8. Прокопович Ф. Сочинения. – М. – Л.,1961.
9. Русская комедия и комическая опера XVIII века. – М. – Л., 1950
10. Серман И. З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. – Л., 1973.

АННОТАЦИЯ
Романенко В.В. Становление русской сатирической комедии XVIII века в творчестве А.П. Сумарокова и В.И. Лукина
В статье рассматривается вопрос становления русской сатирической комедии XVIII века в творчестве А.П. Сумарокова и В.И. Лукина. Анализируется комедийное наследие драматургов с точки зрения формирования в них сатирического начала.
Ключевые слова: комическое, комедия, сатира, смешное, серьёзное, нравы.
SUMMARY
Romanenko V.V. The formation of russian satirical comedy of the XVIII century in the works of A.P. Sumarokova and V.I. Lukina
The article considers the issue of the formation of Russian satirical comedy of the XVIII century in the work of A.P. Sumarokova and V.I. Lukina. The comedic
legacy of playwrights is analyzed from the point of view of the formation of a satirical beginning in them.
Key words: comic, comedy, satire, funny, serious, morals.